คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3139/2567

บทนำ

คำพิพากษานี้เกี่ยวกับความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการมอบอำนาจและการแต่งตั้งทนายความ เมื่อสหกรณ์ไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับที่กำหนดให้มีการลงลายมือชื่อร่วมกันและประทับตรา การแต่งตั้งจึงเป็นโมฆะ ศาลฎีกาไม่รับฎีกาไว้พิจารณา

ข้อเท็จจริง

• ข้อบังคับสหกรณ์กำหนดให้การมอบอำนาจต้องมีลายมือชื่อสองฝ่ายและประทับตรา

• ผู้จัดการใหญ่ (ช.) ได้รับการแต่งตั้งโดยไม่มีการประทับตรา จึงไม่ใช่ผู้รับมอบอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมาย

• การแต่งตั้งทนายความ (ท.) เพื่อยื่นฎีกาจึงเป็นโมฆะ

คำวินิจฉัย

• การมอบอำนาจไม่ถูกต้อง ทำให้ผู้จัดการใหญ่ไม่มีสิทธิแต่งตั้งทนาย

• คำร้องขออนุญาตฎีกาและฎีกาที่ทนายยื่นจึงไม่ชอบ ศาลฎีกายกคำร้องและไม่รับฎีกา

วิเคราะห์ประเด็นทางกฎหมาย

1. การมอบอำนาจ: ป.พ.พ. มาตรา 797 ต้องทำตามข้อบังคับ หากไม่ครบเงื่อนไขถือว่าไม่มีผล

2. การแต่งตั้งทนาย: ป.วิ.พ. มาตรา 55 ต้องแต่งตั้งโดยผู้มีอำนาจ หากไม่ชอบ การแต่งตั้งเป็นโมฆะ

3. ผลของฎีกา: การฎีกาโดยปราศจากอำนาจ ศาลไม่อาจรับวินิจฉัย

ข้อคิดทางกฎหมาย

• นิติบุคคลต้องปฏิบัติตามข้อบังคับอย่างเคร่งครัด มิฉะนั้นการดำเนินคดีอาจเป็นโมฆะ

• ทนายควรตรวจสอบหนังสือมอบอำนาจก่อนยื่นคำร้องหรือฎีกา