ติดต่อเรา โทร. 085-9604258 

บทความย่อ 

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3524/2567 เกี่ยวกับการฟ้องค่าเสียหายจากการคืนรถเช่าซื้อไม่เรียบร้อย โจทก์อ้างสิทธิตามคำพิพากษาเดิมเรียกค่าขาดราคา แต่ศาลวินิจฉัยว่า ค่าขาดราคาจากการขายทอดตลาดไม่ใช่ความเสียหายแท้จริง เพราะขึ้นกับตลาด ไม่ใช่สภาพชำรุด จึงไม่เข้ามาตรา 215 ป.พ.พ.

ส่วนจำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกัน แม้เป็นลูกหนี้ร่วม แต่เมื่อหนี้มีลักษณะไม่อาจแบ่งแยก หากจำเลยที่ 1 ไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ 2 ก็ไม่ต้องรับผิดด้วย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 245 และ พ.ร.บ.คดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551

สรุป ศาลฎีกาพิพากษายืนยกฟ้อง ตอกย้ำว่า การเรียกค่าเสียหายต้องพิสูจน์ความเสียหายแท้จริง และยืนยันหลักหนี้ไม่อาจแบ่งแยกว่าผู้ค้ำไม่ต้องรับผิดหากลูกหนี้หลักพ้นผิด

English Summary:

The Supreme Court Decision No. 3524/2567 ruled that the auction price shortfall was not actual damage under Section 215 CCC, and the guarantor bore no liability due to indivisible obligation.