ติดต่อเรา โทร. 085-9604258 

บทนำ

คำพิพากษาศาลฎีกานี้เกี่ยวข้องกับคดีล้มละลายและอำนาจเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ โดยประเด็นสำคัญคือ รายงานความเห็นและหมายแจ้งให้คืนเงิน 2,500,000 บาทเข้ากองทรัพย์สิน ถือเป็นคำสั่งที่มีผลผูกพันหรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเป็นเพียงการแจ้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ไม่ใช่คำสั่งที่มีสภาพบังคับ จึงไม่ก่อสิทธิให้โจทก์ร้องเพิกถอนได้

ข้อเท็จจริงของคดี

• ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งหก (13 ต.ค. 2558)

• ผู้คัดค้านมีหมายแจ้งให้โจทก์คืนเงิน 2,500,000 บาทเข้ากองทรัพย์สินของจำเลยที่ 4

• โจทก์ยื่นคำร้องเพิกถอน ศาลล้มละลายกลางสั่งเพิกถอน แต่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษพิพากษากลับ

• คู่ความฎีกาต่อศาลฎีกา

คำวินิจฉัยของศาลฎีกา

• รายงานความเห็นและหมายแจ้งเป็นเพียงการแจ้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ไม่ใช่คำสั่งที่มีผลบังคับ

• การกำหนดให้คืนเงินภายใน 30 วันไม่ก่อผลผูกพัน

• โจทก์ยังไม่ได้รับความเสียหายตามมาตรา 146 จึงไม่มีสิทธิร้องเพิกถอน

• พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ

การวิเคราะห์ประเด็นทางกฎหมาย

1. อำนาจเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ – มีอำนาจตามมาตรา 22 และ 24 แต่รายงานเป็นเพียงขั้นตอน ไม่ใช่คำสั่งเด็ดขาด

2. สภาพบังคับของรายงานความเห็น – เป็นเพียงการแจ้ง ไม่ใช่คำสั่งศาล

3. สิทธิร้องเพิกถอนตามมาตรา 146 – ใช้ได้เมื่อมีความเสียหายจริง แต่กรณีนี้ยังไม่เกิด

IRAC

• Issue: โจทก์มีสิทธิร้องเพิกถอนรายงานหรือไม่

• Rule: มาตรา 22, 24, 109(1), 146 แห่ง พ.ร.บ.ล้มละลาย

• Application: รายงานไม่ใช่คำสั่งที่มีผลบังคับ โจทก์ไม่เสียหายจริง

• Conclusion: โจทก์ไม่มีสิทธิร้องเพิกถอน ศาลฎีกาพิพากษายืน

สรุปข้อคิดทางกฎหมาย

รายงานความเห็นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เป็นเพียงเอกสารขั้นตอนทางปกครอง ไม่ก่อผลผูกพันทางกฎหมายทันที การเพิกถอนทำไม่ได้ เว้นแต่มีคำสั่งศาลที่ก่อให้เกิดผลเสียหายจริง

English Summary

Supreme Court Decision No. 3440/2567 held that the official receiver’s opinion letter requiring repayment of 2,500,000 THB was merely an administrative notice without binding effect. As no actual damage occurred, the plaintiff had no standing to annul it.