ReadyPlanet.com


ต่อเติมสิ่งปลูกสร้างโดยมิชอบ


เพื่อนบ้านได้ทำการต่อเติมสิ่งปลูกสร้างชิดรั้วบ้านตลอดแนวทำให้เป็นการปิดกั้นทางลมและแสงสว่าง (ก่อสร้างจนมิดหลังคาฝั่งลานจอดรถบ้านโจทย์ บ้านโจทย์หันหน้าสู่ทิศเหนือ กำแพงที่ก่ออยู่ทิศใต้) เป็นการบดบังทัศนียภาพ จึงได้ทำการฟ้องแพ่งโดยถือว่าเป็นการละเมิดและก่อให้เกิดความเดือดร้อนรำคาญ ส่วนจำเลยอ้างสาเหตุที่ก่อกำแพงเนื่องจากมีคนร้ายมาลักทรัพย์ และบ้านของโจทย์ได้รับแสงแดดจากทางอื่นอยู่แล้ว อีกทั้งอ้างว่าเป็นการสร้างในพื้นที่บ้านของตนเอง (หากเป็นบรรทัดฐานว่าอยู่ในที่ดินก็จะทำอะไรก็ได้ ต่อไปก็มีคนไม่เคารพกฎหมาย สร้างชิดขอบที่ดินกันหมด จะทำให้บ้านเมืองไร้ระเบียบแบบแผนมากไปกว่านี้)

อยากทราบว่าคำกล่าวอ้างที่จำเลยใช้ สมเหตุสมผลพอที่ศาลจะพิจารณารับฟังหรือไม่ครับ



ผู้ตั้งกระทู้ ริชชี่ :: วันที่ลงประกาศ 2011-07-20 12:01:28


[1]

ความคิดเห็นที่ 1 (2203224)

การใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่น

ก่อสร้างแผ่นเหล็กกั้น จนเป็นเหตุให้ปิดกั้นแสงแดดและ ทางลมที่จะเข้าตึกโจทก์ได้และ แม้จำเลยจะก่อสร้าง ในเขตที่ดินของจำเลย ก็เป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดความเสียหาย แก่บุคคลอื่น ซึ่งเป็นการละเมิดตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421

คำพิพากษาศาลฎีกาที่  220/2538

          แม้โจทก์ก่อสร้างตึกผิดพระราชบัญญัติควบคุมอาคารฯและเทศบัญญัติก็เป็นเรื่องที่เจ้าพนักงานท้องถิ่นจะต้องดำเนินการกับโจทก์จำเลยไม่มีสิทธิอ้างเหตุดังกล่าวก่อสร้างแผ่นเหล็กกั้นจนเป็นเหตุให้ปิดกั้นแสงแดดและทางลมที่จะเข้าตึกของโจทก์และแม้จำเลยจะก่อสร้างในเขตที่ดินของจำเลยก็เป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่นเป็นการละเมิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา421

          โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ เป็น เจ้าของ และ ครอบครอง อาศัย บ้าน เลขที่59/41 จำเลย จงใจ หรือ ประมาท เลินเล่อ ทำละเมิด ต่อ โจทก์ ได้ นำ เอาแผ่น เหล็ก มา ปิด กั้น จน ชิด ติดกับ บริเวณ ด้านหลัง ของ ตึกแถว บ้าน โจทก์ตั้งแต่ ชั้นบน สุด ตลอด แนว ถึง ชั้นล่าง ทำให้ โจทก์ และ บริวาร ต้อง ได้รับความ เดือดร้อน ไม่สามารถ เปิด หน้าต่าง ให้ แสง สว่าง และ อากาศ บริสุทธิ์ไหล ถ่ายเท เข้า บ้าน โจทก์ ได้ สะดวก ขอให้ บังคับ จำเลย รื้อถอน แผ่น เหล็กที่ ปลูกสร้าง ตรง บริเวณ หลัง ตึกแถว บ้าน โจทก์ ออก ทั้งหมด

          จำเลย ให้การ ว่า ฟ้องโจทก์ เคลือบคลุม ขาดอายุความ จำเลยไม่ได้ เป็น ผู้นำ แผ่น เหล็ก มา ปิด กั้น แต่ มี บุคคลอื่น นำ มา ปิด กั้น รวม6 คู หา โดย มิได้ รุกล้ำ เข้า ไป ใน ที่ดิน ของ โจทก์ เหตุ ที่ โจทก์ และ บริวารได้รับ ความ เดือดร้อน เพราะ โจทก์ กระทำการ ต่อเติม หลังบ้าน โจทก์ที่ มี เนื้อที่ ว่าง ไว้ 2 เมตร ตาม พระราชบัญญัติ ควบคุม อาคาร ฯ และกฎกระทรวง กับ เทศบัญญัติ กำหนด ไว้ มา ใกล้ชิด ติดกับ รั้ว ของ จำเลย และแผ่น เหล็ก ดังกล่าว ทำให้ เปิด หน้าต่าง ไม่ได้ ขอให้ ยกฟ้อง

          ศาลชั้นต้น พิพากษายก ฟ้องโจทก์
          โจทก์ อุทธรณ์

          ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ ให้ จำเลย รื้อ โครง เหล็ก ติด แผ่น เหล็ก หรือสังกะสี ออก ไป จาก ด้าน ที่ ปิดบัง ตึก ด้านหลัง ของ โจทก์
          จำเลย ฎีกา

          ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "จำเลย ฎีกาต่อไป ว่า โจทก์ก่อสร้างตึกผิดพระราชบัญญัติ ควบคุมอาคาร และเทศบัญญัติ เป็น การใช้สิทธิไม่สุจริตและ จำเลยก่อสร้าง แผ่นเหล็ก ในเขต ที่ดิน ของจำเลย เห็นว่า แม้ข้อเท็จจริง จะ ฟังได้ ว่า โจทก์ก่อสร้างตึกผิด พระราชบัญญัติ ควบคุมอาคาร และเทศบัญญัติ ก็เป็นเรื่องที่เจ้าพนักงานท้องถิ่นจะต้องดำเนินการ กับโจทก์ จำเลย ไม่มี สิทธิ อ้างเหตุ ดังกล่าว ก่อสร้างแผ่นเหล็กกั้น จนเป็นเหตุให้ปิดกั้น แสงแดดและ ทางลม ที่ จะเข้า ตึกโจทก์ ได้และ แม้จำเลย จะก่อสร้าง ในเขตที่ดิน ของจำเลย ก็เป็น การใช้ สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดความเสียหาย แก่บุคคลอื่น ซึ่งเป็นการละเมิดตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 421 ฎีกา จำเลย ฟังไม่ขึ้น "

          พิพากษายืน

ผู้แสดงความคิดเห็น ทนายความ ลีนนท์ วันที่ตอบ 2011-08-06 13:50:55


ความคิดเห็นที่ 2 (2203228)

อยากทราบว่าคำกล่าวอ้างที่จำเลยใช้ สมเหตุสมผลพอที่ศาลจะพิจารณารับฟังหรือไม่ครับ

ตอบ  ขอให้ศาลวินิจฉัยดีกว่าครับ การที่จะชี้ขาดต้องประกอบด้วยพยานหลักฐานของทั้งสองฝ่ายเพื่อชั่งน้ำหนักว่า พยานหลักฐานฝ่ายใดน่าเชื่อถือมากกว่ากัน

ผู้แสดงความคิดเห็น ทนายความ ลีนนท์ วันที่ตอบ 2011-08-06 13:56:26



[1]


แสดงความคิดเห็น
ความคิดเห็น *
ผู้แสดงความคิดเห็น  *
อีเมล 
ไม่ต้องการให้แสดงอีเมล