เจ้าของอู่ซ่อมรถร้องเรียนตำรวจ | |
ร.ต.อ.ภาคิน ฯขับรถเก๋งไปจอดบนถนนหน้าตลาดสด แม่ค้าขับรถถอยหลังมาชนด้านหน้ารถได้รับความเสียหาย แม่ค้าตกลงยินยอมซ่อมรถให้กับ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ ให้อยู่ในสภาพเดิม มีการลงบันทึกประจำวันที่ สภ.ฯ เป็นที่เรียบร้อย และพากันไป ที่อู่ซ่อมรถแห่งหนึ่งในเมือง โดย แม่ค้าและสามีแม่ค้าบอกกับเจ้าของอู่ซ่อมรถว่าจะรับผิดชอบออกค่าซ่อมแซมรถของ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ ทั้งหมด แต่ไม่ได้มีบันทึกการสั่งซ่อม หรือลงเอกสารใด ๆ เนื่องจาก เจ้าของอู่รถเคยรู้จักกับ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ และสรุปค่าใช้จ่ายทั้งค่าอะไหล่ รวมค่าแรง 70,000 บาท พอถึงเวลาเอารถออก ร.ต.อ.ภาคิน ฯ ก็มาขับรถออกไป ก่อนขับรถออกไป เจ้าของอู่ได้โทรศัพท์หาแม่ค้า แม่ค้าบอกว่าอีกสองวันจะนำเงินมาชำระทั้งหมดที่อู่ เจ้าของอู่พูดว่า หากอีกสองวัน แม่ค้าไม่ชำระค่าซ่อม ขอให้ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ สำรองจ่ายก่อนได้ไหม หรือไม่ก็เอารถมาจอดไว้ก่อน ร.ต.อ.ภาคิน ฯ บอกว่า ไม่มีปัญหา พอครบสองวัน แม่ค้ามาที่อู่รถบอกว่า ตอนนี้ยังหาเงินไม่ได้สักบาทเลย เจ้าของร้านทวงถามแม่ค้าอีกหลายครั้ง แม่ค้านำเงินมาจ่ายให้ครึ่งหนึ่ง เจ้าของอู่ไม่ยอมรับจะขอทีเดียวหมดเลย และทวงถามเอากับ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ แต่ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ บอกว่าไม่ใช่หน้าที่ของตนที่จะต้องมาจ่ายให้ ขอให้ไปฟ้องร้องเอากับ แม่ค้าฝ่ายที่่มาชนรถตน ท้าทายกัน เจ้าของอู่ซ่อมรถไม่พอใจ จึงทำหนังสือร้องเรียนไปยังผู้บังคับบัญชาของ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ แจ้งว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม ถามว่า 1 . การกระทำของ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ ที่ไม่ยอมสำรองเงินจ่ายให้อู่ก่อน จะผิดอะไรบ้าง ทางแพ่งหรือทางอาญา หรือทางวินัยของข้าราชการ 2. เจ้าของอู่ซ่อม จะสามารถฟ้องร้องเรียกค่าซ่อมและค่าอะไหล่ จากใครในกรณีนี้ได้บ้างครับ ต้องฟ้องภายในระยะเวลาเท่าใด
| |
ผู้ตั้งกระทู้ พานทองเทียม :: วันที่ลงประกาศ 2014-09-19 20:22:12 |
[1] |
ความคิดเห็นที่ 1 (3745758) | |
1 . การกระทำของ ร.ต.อ.ภาคิน ฯ ที่ไม่ยอมสำรองเงินจ่ายให้อู่ก่อน จะผิดอะไรบ้าง ทางแพ่งหรือทางอาญา หรือทางวินัยของข้าราชการ ตอบ - ผิดสัญญาจ้างทำของ ไม่เป็นความผิดทางอาญา และทางวินัยของข้าการครับ
ตอบ - ใครเป็นคู่สัญญาก็ฟ้องได้หมด ในกรณีนี้ต้องรับผิดทั้งสองคนเลยเป็นลูกหนี้ร่วม อู่ซ่อมรถเป็นผู้ประกอบการเรียกเอาค่าการงานที่ได้ทำต้องฟ้องภายในกำหนดอายุความ 2 ปี มาตรา 193/34 สิทธิเรียกร้องดังต่อไปนี้ ให้มีกำหนดอายุความสองปี | |
ผู้แสดงความคิดเห็น ทนายความ ลีนนท์ พงษ์ศิริสุวรรณ โทร. 0859604258 วันที่ตอบ 2014-12-10 09:49:44 |
ความคิดเห็นที่ 2 (3745790) | |
กรณีที่ผู้ประกอบการค้าหรืออุตสาหกรรมเรียกเอาค่าของที่ได้ส่งมอบซึ่งอยู่ในบังคับอายุความ 2 ปี นั้น ป.พ.พ. มาตรา 193/34 (1) บัญญัติยกเว้นกรณีที่ไม่อยู่ในบังคับของกำหนดอายุความดังกล่าวไว้ว่า เว้นแต่เป็นการที่ได้ทำเพื่อกิจการของฝ่ายลูกหนี้นั้นเอง ซึ่งเป็นเรื่องที่กฎหมายกำหนดข้อยกเว้นโดยให้พิจารณาถึงกิจการของฝ่ายลูกหนี้เป็นสำคัญ กรณีใดจะเข้าข้อยกเว้นดังกล่าวหรือไม่ จึงไม่จำต้องคำนึงว่าเป็นการที่ได้ทำเพื่อประโยชน์ของฝ่ายเจ้าหนี้ด้วยหรือไม่ จำเลยที่ 1 ซื้อปูนซีเมนต์จากโจทก์นำไปจำหน่ายหรือนำไปผสมเป็นคอรกรีตผสมเสร็จจำหน่ายแก่บุคคลทั่วไป ย่อมถือได้ว่าเป็นการที่ได้ทำเพื่อกิจการของฝ่ายจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกหนี้นั้นเอง อันเป็นกรณีที่ต้องด้วยข้อยกเว้นตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 193/34 (1) สิทธิเรียกร้องของโจทก์จึงไม่อยู่ในบังคับอายุความ 2 ปี แต่มีอายุความ 5 ปี ตามมาตรา 193/33 (5) | |
ผู้แสดงความคิดเห็น * วันที่ตอบ 2014-12-10 12:29:43 |
[1] |